El Tribunal de alzada acogió la acción cautelar por considerar que la consignación del nombre de la madre al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación.
El «European Center for Law & Justice» y un grupo de antiguos jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de expertos de la ONU han pedido dicho tribunal que reconozca que el aborto eugenésico de niños con síndrome de Down puede ser prohibido, y de hecho debe serlo por respeto a los derechos de las personas con discapacidad.
El Consejo para la Transparencia requirió antecedentes que promuevan el acceso a información entre padres y apoderados, y permitan dimensionar la problemática.
El artículo 58 del Convenio Europeo de Derechos Humanos prevé un plazo de seis meses para seguir examinando casos desde que un Estado parte revoca el Convenio o cuando deja de ser miembro del Consejo de Europa. A 1 de enero de este año Rusia era el país con más demandas pendientes ante el Tribunal de Estrasburgo.
La conducta desplegada por la recurrida alteró el statu quo vigente, incurriendo en una actuación contraria a derecho, toda vez que se ejecutó un acto de autotutela proscrito por el ordenamiento jurídico.
La recurrente acusa vulnerada la garantía constitucional de igualdad ante la ley, por ser considerada como asistente sin derecho a voz en comisiones para proveer cargos.
De una interpretación armónica de los artículos 128 y 129 de la Ley de Reorganización y Liquidación de Empresas y Personas, fluye que la sentencia definitiva que, rechazando la oposición del deudor, ordena su liquidación, es apelable en el solo efecto devolutivo.
En la especie, al acoger el incidente y declarar el abandono del procedimiento se configuró una infracción a la norma del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
El artículo 25 de la Ley N°19.880 se aplica durante toda la sede administrativa, es decir, hasta antes de la judicialización del proceso, cuestión que incluye el cómputo de los plazos para presentar los recursos que procedan en sede jurisdiccional.
El actor sostiene que se interpreta incorrectamente el plazo dispuesto en el inciso segundo del artículo 160 de la Ley N°18.843.
