La gestión pendiente incide en recurso de apelación de protección, seguido Corte Suprema.
La Magistratura constitucional sostuvo que decidir si el cálculo del monto del subsidio debe realizarse, es una materia que corresponde, en este caso, al Juzgado de Letras del Trabajo de Arica.
La sentencia fue acordada con la prevención del Ministro Sergio Muñoz.
La sentencia de la Corte de Santiago señaló que, no se satisfizo la exigencia de señalar hechos que permitan el ejercicio de la judicatura por esta vía.
Se acogió el recurso de protección con el sólo objeto de que la Superintendencia de Electricidad y Combustibles emita el pronunciamiento que en derecho corresponda respecto del reclamo presentado ante ella por el recurrente.
Recurrente estimó que fallo que le impidió acceder a revinculación con sus hijos vulnera su integridad psíquica, entre otros derechos.
El máximo Tribunal brasileño adujo que «el período de emergencia» no es una razón suficiente para eliminar el requisito constitucional de la determinación de la fuente de financiación correspondiente para ampliar el beneficio de asistencia.
La resolución se da en el contexto del caso «Hornos de Lonquén».
El Tribunal obliga a una ciudad a revisar la prohibición de una protesta de activistas prodemocracia.
La Sala Plena de esa Magistratura Constitucional resolvió inhibirse para fallar por «ineptitud sustantiva de la demanda», al considerar que los argumentos de la petición que le fue formulada no eran suficientes para modificar la norma en el Código Civil.
