El máximo Tribunal argentino adujo que la defensa no señala las razones por las cuales esa mayor especificidad que se introdujo en el derecho argentino es irreconciliable con lo resuelto por el juez de la causa, en cuanto subsumió los hechos específicos del caso, a los fines del “principio de doble incriminación”, según el derecho argentino.

La recurrente alega que la sentencia recurrida ignora el valor de los fallos del máximo tribunal electoral, en lo que dice relación con los principios generales que inspiran la justicia electoral, tales como: la buena fe o el principio pro-participación.

También se considerará agravante al momento de cometer un delito.

Se anunciaron para alegar, por la requirente, el Abogado Felipe Salvado Bravo; y por Banco Santander-Chile, el Abogado Andrés Silva Charpentier.

La sentencia infringió las reglas de la lógica, en particular, el principio de no contradicción.

Deben ser interpuestas en forma subsidiaria una de la otra.

La gestión pendiente incide en autos Contenciosos-Administrativos, sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Santiago.

El aspirante conocía las condiciones desde el inicio del proceso y postuló libremente al cargo.

La Magistratura constitucional colombiana adujo esto, pues se vulnera el derecho prevalente a la verdad y a la justicia disciplinarias cuando son sujetos procesales en razón de su condición de víctimas, desconociendo que los niños y niñas tienen derecho a expresar libremente su opinión y a que esta sea tenida en cuenta.

El ente contralor adujo esto, pues el Programa College de la Pontificia Universidad Católica de Chile es de carácter terminal.