Corte de Punta Arenas estableció que a recurrente se le privó de su derecho a un debido proceso.
Máximo Tribunal señaló que la omisión de codificación del dispositivo por parte de la administración pública, no puede ser una justificación razonable para impedir la cobertura a afiliado.
El ente contralor sostuvo que SEREMI deberá revisar la situación planteada y dar una respuesta directa al recurrente, debidamente fundada y detallada, pronunciándose sobre el fondo del asunto.
El Tribunal de Alzada indicó que, de los antecedentes acompañados al recurso, no es posible establecer con claridad, que la manifestación en comento, haya tenido el carácter de pacífica.
El Tribunal de Alzada indicó que, no se advirtió la existencia de un motivo plausible para negar la visación requerida.
El objetivo principal del proyecto ingresado es acercar la ciudadanía a la actividad parlamentaria.
Corte de Santiago estimó que actuación del órgano recurrido se ajustó a la legalidad.
Corte de Puerto Montt estimó que se cumplieron las exigencias al tenor literal del sistema recursivo en materia procesal penal
Máximo Tribunal estimó que la actuación se ajustó a derecho.
Corte de Santiago señaló que expulsión sin cumplimiento de condena previa es ilegal y arbitrario.
