Los recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 numerales 2, 3 inciso 5° y 24 de la Constitución Política de la República.
Recurrente estimaba que la dictación de la sentencia que lo condenó fue realizada con vulneración de normas del debido proceso y subsidiariamente con ultrapetita.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 1 y 24 de la Constitución.
Las gestiones pendientes inciden en autos sobre recursos de apelación ante la Corte de Santiago.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 1 y 24 de la Constitución.
El requerimiento incurre en la causal de inadmisibilidad del artículo 84, numeral 5 de la LOCTC, esto es, que lo preceptos impugnados no resultarán decisivos en la resolución del conflicto.
Tanto las SEREMI del Deporte como la Dirección Regional del IND han desarrollado funciones en ese ámbito, dentro de sus respectivas competencias, sin que exista entre ellas un vínculo de jerarquía o subordinación.
La gestión pendiente incide en autos de protección, de que conoce la Corte de Santiago.
La sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago estimó que, de los antecedentes que obran en la causa, no se desprende que exista infracción de leyes en la dictación de la sentencia favorable a la demandada.
Reitera que la vía del contrato de interinidad por sustitución no es válida en esos casos.
