De atenderse la intervención que se pide a la Corte a través de este recurso extraordinario, implicaría una vulneración al principio de inavocabilidad, al estar pendiente de resolución de recursos de casación deducidos ante la Corte Suprema.

El tribunal sostuvo que la acción cautelar no es la vía idónea para solucionar la controversia entre las partes.

Para tales efectos, debe entenderse que los primeros son empleados dependientes del sector público y los segundos son trabajadores independientes.

La demandada ejerció su derecho a expresar el episodio violento que vivió como forma de reparación y visibilización para otras mujeres que pudieran estar viviendo una situación similar.

El acto impugnado es ilegal. Contraviene la exigencia de fundamentación exigida por la ley de bases de los procedimientos administrativos, por lo que deviene en arbitrario y vulnera la garantía constitucional de igualdad ante la ley.

El máximo tribunal sostuvo que aplicar la cláusula “mientras sean necesarios sus servicios” para finalizar anticipadamente una contrata, constituye un acto arbitrario e ilegal.

El cierre del local por disposición sanitaria fue un evento impredecible e inimaginable para las partes al momento de firmar el contrato de arrendamiento en el año 2005.

El máximo Tribunal rechazó el recurso, por la falta de invocación de normas decisoria litis y por pretender la modificación del elemento fáctico ya fijado en la sentencia que se revisa.

Las maniobras no son complejas de enseñar y aprender, sin embargo, si no se conocen y manejan adecuadamente, existe un peligro real de que el cliente se asfixie y muera.

La instancia despejó algunas dudas y dio la unanimidad a la idea de legislar. Se espera que la próxima semana se puedan hacer precisiones al texto para despacharlo.