La sentencia descarta que se hubiere vulnerado el derecho a la honra, porque la llamada a Carabineros por el jefe de logística de la empresa demandada se produjo en el contexto en que el demandante agredió a otro trabajador causándole lesiones; y además, porque el procedimiento llevado a cabo por Carabineros, que incluyó la detención del demandante, se rige por su propia normativa, y no es imputable de modo alguno al empleador.

Con ella el empleador ejerce su poder disciplinario pero tal facultad debe ser proporcional.

Esto, a propósito de solicitud pronunciamiento efectuado por las diputadas Karol Cariola y Gael Yeomans, y los diputados Hugo Gutiérrez, Daniel Núñez, Gabriel Silber y Amaro Labra.

Los recurrentes simplemente buscaban un fallo constitucional declarativo en cuanto a que la publicación habría infringido sus derechos fundamentales.

Su objetivo es informar y publicitar las distintas acciones adoptadas para garantizar y proteger los derechos humanos.

Reclamante deduce nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, en atención a que no tuvo acceso al ejercicio constitucional de defensa al no ser debidamente notificado del proceso.

La sentencia señala que los recurrentes tienen el carácter de tercero coadyuvante por lo que su interés está condicionado al de la parte al que adhieren.

El objetivo principal del proyecto ingresado es proteger la integridad de las personas contagiadas.

En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

La gestión pendiente incide en proceso penal, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Rapa Nui-Isla de Pascua.