La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales consagradas en el artículo 19, números 1, 2, 16 y 24 de la Constitución Política.
Corresponde ahora que la iniciativa -en primer trámite constitucional- sea analizada por la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.
El máximo Tribunal declaró inadmisibles las acciones judiciales interpuestas en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, tras establecer que el recurso de casación no es la vía idónea para impugnar la resolución cuestionada.
El Tribunal de alzada declaró inadmisible el recurso de protección presentado por afiliada en contra de la AFP Hábitat S.A., aduciendo vulneración del derecho de propiedad.
El máximo Tribunal declaró inadmisible el recurso de casación deducido en contra de la sentencia que rechazó la acción presentada por sociedad importadora y comercializadora P&G.
El máximo Tribunal confirmó la sentencia que estableció falta de servicio del centro asistencial y descartó error en la evaluación de los medios de prueba para establecer el daño moral.
El Tribunal estableció la responsabilidad de la demandada Servicio Odontológicos Limitada (clínica Yany), por la mala instalación de implantes, lo que provocó dolor permanente y consecuencias estéticas a la paciente.
El Tribunal de alzada estableció el actuar ilegal y arbitrario de la isapre al aplicar el alza de plan, pese a que dicha facultad se encuentra derogada por fallo del Tribunal Constitucional.
El Tribunal de alzada revocó la sentencia apelada, dictada por el 19º Juzgado Civil de Santiago, que acogió parcialmente la demanda.
La Corte estimó que no es procedente aplicar la legislación anterior a la modificación de la ley 21.124.
