La Corte de Antofagasta estableció que la negativa dispuesta por ésta no encontró asidero en los hechos referidos por el recurrente.
Del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
El recurrente estimó vulneradas las garantías establecidas en el artículo 19 número 1 y 24 de la Constitución.
El máximo Tribunal determinó que se generó respecto del recurrente la confianza legítima de mantenerse vinculado con la Administración.
El recurrente estimó vulneradas las garantías establecidas en el artículo 19 número 2, 16 y 24 de la Constitución.
La demandada fundó la nulidad de la sentencia en la causal prevista en la segunda parte del inciso primero del artículo 477 del Código del Trabajo.
Actualmente el proyecto de ley -en primer trámite constitucional- está siendo analizado por la Comisión de Seguridad Pública del Senado.
La gestión pendiente incide en autos sobre casación en el fondo.
Tanto la demandada solidaria como la demandante recurrieron de nulidad contra la sentencia.
La sentencia fue recurrida de nulidad ante la Corte de Santiago.
