La parte recurrente estimó vulneradas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen y el derecho de propiedad.

Amparado estimó vulnerada su libertad individual.

Recurrente estimó vulneradas las garantías consagrados en el artículo 19 números 2 y 24.

Recurrente estimó vulnerada la garantía de la igualdad ante la ley y la propiedad.

La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales de la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos y el derecho de propiedad.

El recurrente estimó vulnerada la garantía del derecho de propiedad.

La Corte de Santiago estimó que la existencia de conflictos debe ser resuelta por la propia comunidad del Edificio.

El recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional a no ser juzgado por comisiones especiales, a la propiedad sobre el derecho a la educación, a la igualdad ante la justicia, a la honra, y, finalmente, a la integridad psíquica.

Esto, en virtud de que ello se encuentra dentro de las funciones que le son propias, de acuerdo al acto administrativo que aprobó su constitución.

Recurrente estimó vulnerada la garantía consagrada en el artículo 19 número 24.