El recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 1.
Los recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3 inciso 5° y 24.
El máximo Tribunal ibérico recordó que solo le corresponde conocer de las demandas contra actos administrativos emanados del Consejo de Ministros.
El ente fiscalizador sostuvo esto, pues la destinación, comisión de servicio y cometido funcionario, son instituciones jurídicas distintas, considerando que tienen diferencias en cuanto a su duración, lugar de desempeño y funciones a desarrollar.
El objetivo principal del proyecto ingresado incorporar como sujeto pasivo al General Director de Carabineros como sujeto pasivo de acusación constitucional.
El Tribunal de Alzada indicó que, la decisión adoptada por el recurrido no se consideró arbitraria, ya que se encuentra debidamente fundamentada.
El Tribunal de Alzada indicó que, por la inexistencia de un comportamiento antijurídico o arbitrario, se rechazó el recurso de protección.
El Pleno del Tribunal Constitucional tendrá que pronunciarse ahora si acoge a trámite un segundo requerimiento presentado por diputados de RN, la UDI, Evópoli y del Partido Republicano que solicitan se declare la inconstitucionalidad del artículo 15 y del artículo 17 en su actual redacción.
Esto luego que los integrantes de la instancia de Derechos Humanos rechazaran la idea de legislar en votación dividida. El punto más controvertido fue la posibilidad de incluir en este beneficio carcelario a condenados por delitos de lesa humanidad.
La impugnación se ingresó al Tribunal Constitucional el mismo día en que se realiza la audiencia pública, vía videoconferencia, dada la emergencia sanitaria por el COVID-19, para revisar el requerimiento interpuesto por un grupo de senadores de Chile Vamos.
