Asimismo, el órgano contralor sostuvo que la acción de cobro de dicha deuda prescribe en el plazo de cinco años establecido en el artículo 2.515 del Código Civil.
En su resolución, la Magistratura Constitucional sostuvo que el requerimiento no cumple con lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 84 de la LOCTC, esto es, adolecer de falta de fundamento plausible.
Por el delito de desobediencia reincidente, puesto que ya había sido condenada con anterioridad por el mismo delito.
Además, flexibiliza temporalmente los requisitos para acceder al Fondo.
A fin de ayudar a investigadores y abogados.
Máximo Tribunal señaló que los hechos continuados no permiten establecer que el proceso sancionatorio haya sido interpuesto de forma extemporánea.
Recurrente señaló que su relación era de naturaleza laboral y no civil como estableció el fallo impugnado.
La Corte Suprema señaló que, no se advirtió que el comportamiento de la recurrida pueda ser ilegal ni arbitrario.
En su sentencia, el máximo Tribunal adujo que se han infringido los artículos 6 y 7 de la Constitución Política pues se ha desconocido la naturaleza propia de la de nulidad de derecho público.
El objetivo principal del proyecto ingresado es resguardar la salud de las personas.
