Los jueces de la instancia hicieron lugar a la excepción en estudio apoyados en un hecho ajeno a las circunstancias de hecho formuladas por el demandado, esto es, sobre la base de una supuesta diferencia entre la fecha de la suscripción del documento y la de la autorización de la firma del deudor.

Las gestiones pendientes inciden en autos sobre reclamo de ilegalidad, seguidos ante la Corte Suprema, por recursos de casación en la forma y en fondo.

El recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional de la integridad física y psíquica y su derecho a no ser obligado a pertenecer a una asociación.

La decisión fue acordada con el voto en contra del Ministro Muñoz.

El recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad.

La medida se tomó luego de fiscalizar los compromisos ambientales de la planta, tras varias denuncias de la comunidad por malos olores en Concón.

El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, que ordenó el pago.

El Tribunal rechazó recursos de nulidad impetrados en contra de la sentencia dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en enero pasado.

El Tribunal estableció la responsabilidad extracontractual de la corredora de propiedades por faltar al deber de vigilancia del franquiciado.

El ministro vocero, Lamberto Cisternas, informó que el Tribunal estimó «admisible el incidente de implicancia y decidió pedirles informe a los ministros, fijando para estos efectos un plazo breve, de tres días».