Recurrente estimó vulneradas la igualdad ante la Ley y su derecho a la honra.
Corte de Valparaíso indicó que el amparo no es la vía idónea para impugnar una resolución judicial.
El ente contralor sostuvo esto, pues al momento en que la ley hizo el llamamiento para entrar en el goce del montepío de que se trata, ninguna reunía las condiciones exigidas.
El Tribunal Supremo de España acogió el recurso de la sociedad Autopistas del Atlántico Concesionaria Española, S.A.U. (AUDASA) contra el Real Decreto 803/2017, de 28 de julio, por el que se modificó el Convenio entre la Administración General del Estado, la Xunta de Galicia y AUDASA.
Esto, a propósito de cinco acciones de tutela presentadas por mujeres diagnosticadas con infertilidad, que solicitaron la práctica de tratamientos de fertilización in vitro, los cuales fueron negados por las EPS a las que están afiliadas.
El órgano fiscalizador sostuvo que esto es una cuestión de hecho que compete ponderar a esa entidad, de acuerdo a los criterios ya precisados por la jurisprudencia de este origen.
El recurrido interpuso denuncia ante Fiscalía por ingreso clandestino y luego se desistió.
El Tribunal de Alzada señaló que el petitorio es propio de una acción ordinaria civil.
Recurrente señaló que se le aplicó el principio de doble incriminación al acoger demanda laboral.
La Corte señala que el amparado no cumple con el tiempo mínimo para acceder a la libertad condicional a la época de su postulación.
