La Segunda Sala señaló que concurre la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 84 N° 6 de la LOCTC, esto es, adolecer de falta de fundamento plausible.
El fallo concluyó que la terminación de la relación laboral estudiada obedeció a motivos discriminatorios basados en la condición médica de la accionante.
En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
La infracción de ley debe influir sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
El plazo de 60 días para ejercer la acción se cuenta desde que se produzca la vulneración de derechos fundamentales.
El tribunal estimó que la demandada no incumplió con su deber de seguridad.
El pronunciamiento responde a la solicitud realizada por la Diputada Marcela Zabat.
El máximo Tribunal estableció que la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, no emitió pronunciamiento sobre alguna materia de derecho susceptible de contraste.
El Tribunal de alzada estableció el actuar ilegal de la recurrida al dictar la resolución de expulsión de la amparada, quien cuenta con un fuerte arraigo social y familiar en Chile.
