Esto se desprende del artículo 2519 del Código Civil, en relación con el artículo 98 de la Ley N°18.092.
Por ende, frente a la excepción de prescripción, el demandante no puede invocar que algunas cuotas sean prescritas y otras no.
El requirente alega que la aplicación del precepto en el caso concreto vulnera preceptos constitucionales, afectando la igualdad de la relación procesal.
Esto, según lo consignado por el artículo 162 del Código del Trabajo, que en opinión del máximo Tribunal es compatible con la acción del artículo 171 del mismo cuerpo legal.
El acuerdo se enmarca en la ejecución de la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.
La Comisión de Normas Transitorias de la Convención Constitucional aprobó un artículo que señala que la ley que deberá crear los futuros tribunales vecinales “dispondrá la forma en que los Juzgados de Policía Local transitarán para la conformación de la Justicia Vecinal”. La indicación deberá ser votada por el pleno el martes 14 de junio.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Chillán, que rechazó la demanda.
El Tribunal de alzada acogió la acción cautelar deducida, tras establecer el actuar ilegal y arbitrario de la recurrida al no respetar el debido proceso al sancionar al recurrente.
El tribunal de alzada descartó infracción en la resolución exenta que rechazó la reclamación.
El tribunal acogió la acción tras constatar que el trabajador no registra las ausencias injustificadas que ameritaran su despido.
