El máximo Tribunal descartó que existan antecedentes nuevos o desconocidos en el proceso que permitan acoger el recurso especial y anular la condena recurrida.
El máximo Tribunal declaró inadmisible el recurso de casación en la forma y rechazó el de fondo deducidos por la empresa en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la responsabilidad de la empresa en el accidente.
El Tribunal de alzada revocó la sentencia impugnada, dictada por el 16° Juzgado Civil de Santiago, que había acogido la demanda solo respecto del centro asistencial, tras establecer que no se acreditó la falta de servicio alegada.
El Tribunal acogió la demanda al considerar que el entonces adolescente fue víctima de crímenes de lesa humanidad y, por lo tanto, imprescriptible tanto en el ámbito penal como civil.
El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada, dictada por el 24° Juzgado Civil de Santiago, que acogió la demanda al establecer la responsabilidad de la empresa por incumplimiento contractual.
«Hay indicios de una represión sistemática y continua de los medios de comunicación, con periodistas silenciados, agredidos y amenazados de muerte», dijeron los expertos.
La instancia aprobó en forma unánime la idea de legislar del proyecto que sanciona a quienes organicen o participen en carreras no autorizadas de vehículos motorizados.
Las recurrentes estimaron vulneradas las garantías fundamentales establecidas en el artículo 19 números 1 y 24 de la Constitución.
Recurrente estimó vulnerado el principio de la confianza legítima.
Recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 números 3 y 24 de la Constitución.
