El Tribunal de alzada confirmó en todas sus partes la sentencia impugnada, dictada por el 5º Juzgado Civil de Santiago, que acogió parcialmente la demanda y ordenó a la inmobiliaria pagar $11.670.479, por concepto de daño emergente.
El máximo Tribunal estableció que ésta ha incurrido en un acto arbitrario que amenaza su derecho a la vida, puesto que el actor no se encuentra en condiciones de adquirirlo por su alto costo, de modo que la determinación impugnada en autos no permite el acceso a aquel fármaco imprescindible para el tratamiento de la patología que aquél sufre.
Entre múltiples aspectos, la propuesta amplía la cantidad de actuaciones que pueden realizarse directamente en el RES, mediante el uso de formularios que están en su sitio electrónico, reduciendo el tiempo empleado y los costos asociados a la realización de dichos trámites.
Judicatura concluyó que la resolución sancionatoria estuvo debidamente fundada.
El ejecutado laboral ve restringidas y limitadas sus defensas sólo a las cuatro excepciones del artículo 470 del Código del Trabajo.
La Notario Suplente no observó las normas correspondientes, verificándose una discriminación ilegal y arbitraria respecto del recurrido.
La SEC al recibir una denuncia, en cumplimiento al fin último que su Ley Orgánica le encomienda, debe constituirse en garante e investigar los hechos denunciados.
Restringir el recurso de apelación provocaría una diferencia no razonable, infundada y arbitraria.
El diferente trato dispensado por el SERVEL a los recurridos no resulta ilegal o arbitrario, puesto que tiene su fuente y fundamento en el tenor expreso de las normas legales y constitucionales.
Esta prohibición rige aún cuando el medicamento pueda venderse en otro Estado miembro de la Unión Europea, sin receta médica.
