El máximo Tribunal estableció el actuar arbitrario, ilegal e injustificado de la recurrida al proceder unilateralmente a cambiar el plan.
En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
El Tribunal de alzada estableció el actuar arbitrario del servicio recurrido al denegar la cobertura del fármaco Spinraza que requiere menor en manifiesto riesgo vital.
Previo a la adopción del acuerdo, se dispuso como medida para mejor resolver oficiar a la Cámara de Diputados para que informe la eventualidad de que la requirente hubiese sido sancionada por la Comisión de Ética.
Ello tras quebrantar las medidas de aislamiento sanitario y trasladarse, vía aérea, desde la capital al litoral central, el fin de semana santa recién pasado.
La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros García y Pozo, quienes estuvieron por declarar inadmisible el requerimiento, ya que no aparece los preceptos impugnados no han de tener aplicación en la gestión pendiente o no resultan decisivos.
La baja de las ventas habría sido provocada por su falta de accionar tras el estallido social.
La Magistratura constitucional sostuvo que la norma impugnada vulnera la igualdad ante la ley, al dar un idéntico tratamiento al mero contribuyente moroso que al contribuyente que se ha visto expuesto a la lenidad de quien obra como acreedor.
Extiende los beneficios del seguro de desempleo a cuidadores.
Atendida la extensión de la pandemia de covid-19.
