La Corte Suprema señaló que, resultó evidente que la presente no es una materia que correspondió ser dilucidada por medio de la acción cautelar de urgencia.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La Corte de Concepción indicó que, los actos ejecutados por las recurridas afectó el derecho de propiedad de la recurrente.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 3 incisos 3 y 4 y 24.
El objetivo principal del proyecto ingresado es incorporar más médicos al sistema público para ayudar a combatir el coronavirus.
La Corte de Valparaíso declaró inadmisible el recurso.
El recurrente estimó que, no existió un obrar arbitrario, alejado del ordenamiento jurídico por parte de la recurrida.
La Corte de Santiago indicó que, cualquier acción que la recurrente estimó conveniente para proteger sus intereses debe hacerse valer en el marco de ese procedimiento concursal.
El hecho de que un juez nacional haya planteado una cuestión prejudicial que resulte inadmisible no puede conllevar que se incoen procedimientos disciplinarios contra él.
El ente contralor sostuvo que, esto, siempre y cuando el proveedor acredite que se mantiene pagando las remuneraciones y cotizaciones de sus trabajadores.
