Se estimó que aparece de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

La gestión pendiente incide en autos sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios, seguidos ante el 15° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago.

La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales de integridad física y psíquica y su derecho de propiedad.

Los recurrentes consideran vulnerados su derecho a la vida e integridad física y psíquica, igualdad ante la ley, derecho a vivir en un medio libre de contaminación, entre otros.

El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales de igualdad ante la ley, debido proceso, la libertad de trabajo y su protección y el derecho de propiedad.

La situación descrita constituye uno de los supuestos previstos por la Constitución para la procedencia de la acción de amparo.

La decisión fue adoptada con el voto en contra de los Ministros Hernández Emparanza y Silva.

Se estimó que del mérito de los documentos acompañados por la recurrida, consta que el requisito de conducta no fue cumplido por el recurrente, quien sólo registraba dos bimestres con muy buena conducta previos a su postulación.

La Corte expresó que, efectivamente, hay falta de idoneidad moral en el actuar de la parte recurrente, pues la existencia de deudas previsionales y de multas por infracciones relacionadas a la misma materia es un antecedente objetivo a tener en cuenta.

El recurrente considera vulnerado su derecho a la protección de datos personales y su derecho a la propiedad.