La sentencia fue acordada con los fundamentos de los votos de los magistrados José Sardón y Eloy Espinosa-Saldaña y con el voto singular del Magistrado Ernesto Blume, quien fue partidario de declarar fundada la demanda y, en consecuencia, nula la Audiencia del 23 de julio de 2013.
Máximo Tribunal señaló que antecedentes dan cuenta de una eventual vulneración de garantías constitucionales.
La recurrente estimó vulnerada sus garantías constitucionales establecidas en los numerales 3 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
La Corte de Apelaciones de Concepción declaró que existe entre recurrente y recurrida, un conflicto jurídico que no puede ser resuelto por esta vía.
Los fundamentos de las prórrogas constituyen circunstancias especiales que configuran la hipótesis contemplada en Reglamento para Contratos de Obras Públicas, por lo que procede la indemnización solicitada.
El fallo del Tribunal Supremo español indicó que, un vídeo promueve el voto a la candidatura de CiU al Ayuntamiento de Barcelona aunque no pide expresamente el voto, de manera que, conforme al artículo 130 b) de la LOREG, su coste tiene la consideración de gasto electoral.
El objetivo principal del proyecto ingresado es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 3.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3, 21 y 22.
La gestión pendiente incide en autos de sobre relación directa y regular, seguida ante el Primer Juzgado de Familia de Santiago, actualmente en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago por recurso de hecho.
