Entre los amparados se encuentra el Secretario General de MODATIMA y los Presidentes del Colegio de Profesores y de ANEF.
El Tribunal Constitucional peruano indicó respecto de la presunta vulneración del derecho a la igualdad que, los diferentes niveles de producción permitidos para cada uno de los tipos de actividades mineras previstas en la ley, justifican el uso de diferentes tipos de equipos y maquinarias por lo que la diferenciación en este ámbito no se reveló como inconstitucional en tanto que atendió a un criterio objetivo.
Máximo Tribunal estimó que carece de razonabilidad y vulnera las garantías constitucionales previstas en el artículo 19 n° 2 y 24 de la Carta Política.
El objetivo principal del proyecto ingresado es evitar la discriminación en los reglamentos de copropiedad.
El máximo Tribunal concluyó que la recurrente incurrió en una omisión? ilegal que posee evidente aptitud para perturbar el derecho de los actores a la propiedad sobre sus remuneraciones.
El ente contralor adujo que el artículo 1° del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1993, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley orgánica de EFE, esta, en lo pertinente, es una persona jurídica de derecho público y constituye una empresa autónoma del Estado, dotada de patrimonio propio.
La Corte de Concepción declaró no es posible concluir que se hayan vulnerado las garantías constituciones contempladas en el artículo 19 N. º 1, Nº 2, N. º 4 y N. º 24 de la Constitución Política de la República.
La Corte consideró que información de inteligencia era de fuente pública.
La Corte declaró que los hechos descritos ya estaban en conocimiento de un Tribunal competente.
El ente contralor adujo que, esto, en la medida que las mismas se refieran a la autorización, control y prevención de riesgos respecto de las instalaciones radiactivas que se encuentran dentro de una instalación nuclear.
