La Corte Suprema señaló que, lo que se persiguió, es que en virtud de la sentencia de reemplazo, se dicte un fallo que contenga una declaración en cuanto a la vigencia de una Resolución Exenta dictada por el Servicio de Impuestos Internos.
Los recurrentes estimaron vulnerada la garantía del artículo 19 numeral 1 de la Constitución Política de la República.
El Tribunal Supremo español indicó que, sí existe una relación intensa y directa entre la vulneración constitucional del derecho al secreto de las comunicaciones y las pruebas obtenidas tras la investigación.
En su resolución, la Magistratura Constitucional sostuvo que el requerimiento no cumple con lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 84 de la LOCTC, esto es, no da cumplimiento a la exigencia constitucional y legal de encontrarse razonablemente fundada.
La Magistratura constitucional adujo que no basta, conforme al estándar constitucionalmente requerido en esta materia, acreditar que la cédula se entregó o se dejó en el inmueble gravado con el impuesto territorial.
Recurrente estima vulnerada integridad psíquica de su hija.
Máximo Tribunal señaló que hechos denunciados no se enmarcan dentro de la acción constitucional de amparo.
Corte de Concepción señaló que amparo no puede ser vía de impugnación accesoria de otros procedimientos idóneos contra resoluciones judiciales.
El recurrente considera vulnerado su derecho a la libertad individual.
Fue enviado al presidente de la Comisión de Agricultura del Senado, Álvaro Elizalde.
