El proyecto será votado ahora en la Sala de la Cámara, para posteriormente volver al Senado para un tercer trámite constitucional.
La Comisión se encuentra votando los últimos artículos e indicaciones del proyecto.
La decisión fue adoptada con el voto en contra del Abogado Integrante Cruchaga.
El mismo asunto se encuentra en tramitación ante el Segundo Tribunal Electoral de Santiago.
La gestión pendiente incide en autos sobre recurso de protección, seguidos ante la Corte de Santiago.
La decisión fue adoptada con los votos en contra de los Ministros Fuentes y Prado.
Éstos son recursos retóricos que combinan dos palabras o expresiones que son absolutamente contradictorias. Por ejemplo, claroscuro o altibajo.
Corresponde ahora que la iniciativa -en primer trámite constitucional- sea analizada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara de Diputados.
Se impugna la sentencia del Tribunal Electoral de la Región de Antofagasta, que se estimó incompetente para conocer del reclamo de nulidad electoral.
La sentencia concluye aduciendo que es el Fisco de Chile quien debió acreditar que realizó un mantenimiento periódico de puente sublite.
