El máximo Tribunal estimó que el informe psicosocial de Gendarmería de Chile, elaborado en cumplimiento de la normativa legal aplicable, no resulta suficientemente categórico para demostrar que el amparado no presenta «avances en su proceso de reinserción social» al momento de postular a la libertad condicional.
Se estimó que aparece de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
Se estimó que aparece de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
Recurrente estimó vulnerada la garantía establecida en el artículo 19 número 2.
Recurrente estimó vulneradas las garantías establecidas en el artículo 19 número 2, 16 y 24 de la Constitución.
El recurrente estimó vulnerados la garantías constitucional del numeral 2 del artículo 19 de la Constitución.
El recurrente consideró vulnerado su derecho a la libertad individual.
La parte recurrente estimó vulnerado el derecho de propiedad.
El máximo Tribunal estimó que la autoridad recurrida se encontró legalmente facultada para no renovar los servicios a contrata de los actores.
El amparado estimó vulnerada su libertad personal.
