Se celebrará conciliación por demanda de abogado contra Apple debido al uso de términos confusos en sus contratos.
El abogado demandante señala que “Apple no está vendiendo música sino suministrando licencias de uso, que es una cosa muy diferente”.
El abogado demandante señala que “Apple no está vendiendo música sino suministrando licencias de uso, que es una cosa muy diferente”.
El Tribunal de alzada confirmó la sentencia recurrida, dictada el 12 de diciembre pasado por el Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua.
Indicó la CAJ que, atendida la oposición del titular del oficio consultado, es decir, la Asociación de Funcionarios, no fue posible acceder a la entrega de la información.
La gestión pendiente invocada recae en recurso de nulidad de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago.
Conocer los orígenes es uno de los aspectos de las técnicas de reproducción humana asistida que está en pleno análisis.
El fallo concluye manifestando que corresponde acoger el recurso de nulidad interpuesto en virtud de la causal principal invocada.
El cambio no puede considerarse sustancial, por ser ocasional, de duración temporal y de escasa repercusión en la jornada laboral.
La gestión pendiente incide en una solicitud sobre liquidación forzosa ante el Juzgado de Letras de Vicuña.
Quedó establecido que el móvil placa patente FDXU-44, efectivamente sufrió deterioros de relevancia que lo hacen inepto para el uso o consumo.
El órgano contralor concluye expresando que el criterio contenido en su dictamen N° 16.738 de 2003, no se encuentra vigente.