El máximo Tribunal ibérico considera que la exigencia de tutelar el derecho de información no puede significar que se dejen vacíos de contenido los derechos fundamentales de quienes resulten afectados por el ejercicio de aquel.
La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros Aróstica, García, Vásquez y Fernández.
Máximo Tribunal señaló que no es efectivo que la presentación del libelo haya sido extemporánea.
La Corte señala que el informe psicosocial de Gendarmería de Chile, no resulta suficientemente categórico para demostrar que el amparado no presenta «avances en su proceso de reinserción social».
La decisión de la Corte de Santiago señaló que se vulnera el derecho al recurso al aplicar norma declarada por el TC como contraria a la constitución.
Corte de Puerto Montt estimó que la normativa invocada por la recurrente no le es aplicable.
Corte de Rancagua estimó que las instalaciones en las que se encuentra el menor no son las más idóneas para resguardar su integridad física.
La recurrente estimó vulneradas su garantía del artículo 19 numeral 24 de la Constitución Política de la República.
La amparada considera vulnerada su libertad ambulatoria, por encontrarse coaccionada a actuar contra su voluntad, afectando su autodeterminación y su libertad de circulación interna o externa por un tiempo significativo.
Recurrente estimó vulneradas garantías de los artículos 1, 8 y 24 de la Constitución.
