Uno de los autores del texto, justificó la enmienda por las restricciones impuestas para limitar los contagios y la celeridad en la aprobación por la situación de incertidumbre provocada por la pandemia.
En esta versión se incluyeron las siguientes categorías: información sociodemográfica, trayectoria académica y de perfeccionamiento, trayectoria en el Poder Judicial, variables que incidieron en la decisión de ingreso al Poder Judicial, Programa de Formación de la Academia Judicial, Programa de Perfeccionamiento, e impacto y desafíos éticos del cargo.
El ente contralor adujo esto, pues ellas son expresión de la libertad de esas autoridades para participar en una votación, en ejercicio de un cargo de elección popular.
La Comisión solicitó al país trasandino que adopte las medidas necesarias y culturalmente adecuadas para proteger los derechos a la vida e integridad personal de los miembros.
En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
El fallo señaló que, el pleito corresponde al conocimiento de los jueces provinciales.
La Corte Suprema señaló que, con negativa de la recurrida esta incurrió en un acto arbitrario que amenazó una garantía fundamental.
La Corte Suprema señaló que, se apreció la invocación de argumentos y causales propios de una nulidad formal, omitiendo señalar los errores de derecho sustantivo en que habría incurrido el fallo impugnado.
La Corte Suprema señaló que, se ha de dar por establecido que los jueces del mérito han incurrido, efectivamente, en el yerro jurídico que se les reprochó.
La Magistratura constitucional sostuvo que no puede entonces emitir pronunciamiento al respecto, pues de lo contrario, podría substituirse al Tribunal del fondo y con ello irrespetar los límites funcionales a los que se encuentra sujeta.
