La Corte de Santiago señaló que ninguna ilegalidad ni arbitrariedad pudo atribuirse a las recurridas.
La recurrente considera vulnerado su derecho a la libertad individual.
La demandante fundó su recurso de nulidad en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo.
El recurrente estimó vulneradas las garantías establecidas en el artículo 19 número 1, 9 y 24 de la Constitución.
El amparado estimó vulnerada su libertad individual.
El recurrente considera vulnerado su derecho a la propiedad, igualdad ante la ley, y libertad personal.
El recurrente estimó vulnerado el derecho de propiedad.
La Corte Suprema estimó que el acto de autotutela del recurrido constituyó una comisión especial.
La Corte de Concepción estimó que estaría fuera de competencia judicial efectuar una nueva evaluación de la cuantificación de la multa.
El sostenedor habría incurrido en una serie de irregularidades graves.
