La Corte indicó en su sentencia que no era necesario que el demandante se sometiera al proceso judicial de interdicción para obtener el pago de la prestación al que tiene derecho.
La gestión pendiente incide en autos de protección de que conoce la Corte de Santiago.
La Sala concluyó la votación del proyecto de Ley de Presupuesto 2020, despachando la iniciativa al Senado.
La gestión pendiente incide en autos laborales, seguidos ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
La recurrente estimó infringidas las garantías del artículo 19 numerales 3 y 21 de la Constitución.
La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Sergio Muñoz y la Abogada Integrante María Cristina Gajardo quienes estuvieron por revocar la sentencia apelada y hacer lugar a la acción constitucional de protección.
La Corte de Apelaciones estimó que en orden a restablecer el imperio del derecho a la luz de los hechos denunciados, por razones humanitarias y de salud la acción idónea que debiese intentar la parte recurrente es el recurso de protección de garantías constitucionales.
La sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que conoció del recurso, estableció que en conformidad a lo establecido en el artículo 66 del Código Orgánico de Tribunales, cada sala de un Tribunal de alzada representa a toda la Corte en los asuntos que conoce.
El recurrente estimó infringido la garantía del artículo 19 numeral 2 de la Constitución.
El Tribunal de alzada estableció que Isapre Consalud S.A. incurrió en una actuación ilegal.
