El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación deducido por la forestal en contra de la sentencia que estableció que no posee el dominio del terreno reivindicado.
Los parlamentarios buscan permitir al contribuyente alternativas de pago presenciales y virtuales.
El texto también plantea que los recursos se destinen a perfeccionar los mecanismos de reinserción social que actualmente existen para estas personas.
Se destaca que aún queda mucho camino por recorrer en la materia para lograr una verdadera y efectiva integración normativa.
La decisión se encuentra se encuentra fundada en los términos exigidos por la jurisprudencia administrativa.
La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros García y Pozo, quienes estuvieron por declarar inadmisible el requerimiento.
Once Ministros de la Suprema Corte de Justicia, declararon la inconstitucionalidad de la Ley por considerarla contraria a la Constitución mexicana y a los Tratados Internacionales.
El Tribunal declaró que el daño moral se produce desde el momento en que la justificación dada para el no pago de un emolumento es ambigua y no queda demostrada.
Se observó que el accionante contaba con los medios económicos y afectivos para brindarle estabilidad y un hogar constituido a su hija.
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Sandoval y el abogado integrante Matus, quienes fueron del parecer de confirmar el fallo en alzada, en virtud de sus propios fundamentos.
