La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Sandoval, quien estuvo por confirmar la resolución que rechazó el recurso de protección.
El recurrente estima vulnerada la garantía constitucional establecida en el numerales 1 del artículo 19 de la Constitución Política.
La gestión pendiente invocada incide en una solicitud de reconsideración del Auto Acordado en cuestión, de que conoce la Corte Suprema.
Se espera próximamente sentencia sobre el fondo del asunto sometido a conocimiento de la Magistratura Ambiental.
La Corte Suprema anuló de oficio la sentencia dictada el 2 de marzo de 2015, que declaró ilegal el permiso de edificación de un centro comercial.
La iniciativa se encuentra en primer trámite constitucional, en análisis por la Comisión de Gobierno Interior Nacionalidad Ciudadanía y Regionalización de la Cámara de Diputados.
El abogado español Francisco Sevilla Cáceres, analizó la doctrina del Tribunal Constitucional español sobre la falta de emplazamiento personal y sus consecuencias.
Corresponde ahora que las adecuaciones sean analizadas por la Cámara de Diputados.
La decisión de no suspensión de la gestión pendiente fue acordada con el voto en contra del Ministro Pozo.
El fallo fue adoptado con el voto en contra del Ministro Ríos Santander, quien fue de la opinión de revocar la resolución apelada y acoger a tramitación la reclamación.
