Noticias

No se acreditó la existencia de daño ambiental significativo.

CS rechazó recurso de casación en el fondo contra sentencia de Corte de Valparaíso que rechazó demanda de indemnización de perjuicios.

“ha quedado establecido en la causa que no se acreditó la existencia de daño ambiental significativo que exige el artículo 2° letra e) de la Ley N° 19.300, así como que la actuación de los demandados en el traslado de la vía férrea no es contraria a derecho (considerando decimonoveno de la sentencia de primer grado confirmada por la de segunda instancia).”

21 de diciembre de 2012
Se acogió excepción de prescripción.

CS acogió recurso de casación en el fondo en contra de sentencia de la Corte de Santiago que rechazado reclamo de liquidaciones tributarias.

«el máximo tribunal revocó la sentencia apelada y acogió la reclamación, al hacer lugar a la excepción de prescripción de la liquidación de impuestos planteada por la reclamante, toda vez que consta en la causa que la liquidación fue practicada el 31 de julio del año 1998, es decir, transcurrido el plazo de prescripción fijado por la ley».

20 de diciembre de 2012
Por vulnerar el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas.

Corte de Santiago acogió reclamo de ilegalidad en contra de decisión del CPLT que ordenó a Subsecretario de Interior entregar ciertos correos electrónicos remitidos y recibidos.

«la decisión del organismo de que se entreguen ciertos correos electrónicos institucionales, está circunscrita a aquellos correos de evidente carácter público, por lo que no se vulnera garantía constitucional alguna. Agregó, además, que la Subsecretaría el Interior carece de legitimación activa para invocar esta causal de secreto o reserva, toda vez que son los propios funcionarios supuestamente afectados los que debieron haberse opuesto a la entrega de la información».

20 de diciembre de 2012
En votación dividida.

TC hizo lugar a requerimiento de inaplicabilidad que impugnó norma de la Ley del Tránsito referida a la suspensión de la licencia de conducir por acumulación de infracciones.

«Es una base esencial de todo ordenamiento penal democrático, prosigue el fallo, el principio de que por un mismo hecho delictivo el responsable no puede sufrir más de una pena o ser objeto de más de una persecución criminal, conocido como el “non bis in idem”. Esta interdicción del juzgamiento y la sanción múltiple se sustenta, respectivamente, en la aplicación de principios relativos al debido proceso y la proporcionalidad».

20 de diciembre de 2012
Páginade 4051