Noticias

Por falta de diligencias.

CS acoge recurso de queja y revoca sobreseimiento parcial y definitivo en causa por delito de amenazas proferidas en contra de una ex dirigente estudiantil.

“los jueces del tribunal de alzada, al disponer inoportunamente el sobreseimiento definitivo impugnado por el querellante, han cometido una falta grave que justifica el acogimiento del recurso de queja, toda vez que su conducta ha afectado las normas procesales que regulan la persecución penal, defecto que, por último, sólo puede ser corregido por medio de este arbitrio disciplinario”.

25 de abril de 2013
Se vulneraría derecho de defensa.

TC deberá pronunciarse si admite a trámite inaplicabilidad de norma del Código del Trabajo relativa al reclamo de multas administrativas.

El precepto legal impugnado dispone que: “La resolución que aplique la multa administrativa será reclamable ante el Juez de Letras del Trabajo, dentro de quince días hábiles contados desde su notificación. Dicha reclamación deberá dirigirse en contra del Jefe de la Inspección Provincial o Comunal a la que pertenezca el funcionario que aplicó la sanción”.La […]

25 de abril de 2013
Reclamo extemporáneo.

CGR emite pronunciamiento relativo a baja de Carabinero por mala conducta.

se permite la invalidación de oficio o a petición de parte de un acto administrativo por parte de la autoridad competente para que ejerza tal facultad en el transcurso de 2 años desde su dictación, y así “deje sin efecto los actos emitidos con infracción a derecho, plazo que, según se precisó en el dictamen N° 18.353, de 2009”, es de caducidad y no de prescripción».

25 de abril de 2013
Primera Sala.

TC no admitió a trámite requerimiento de inaplicabilidad que impugnó norma de la Ley de Transparencia por no acompañarse el certificado requerido.

Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, el artículo 28 inciso segundo de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública.La gestión pendiente invocada incide en autos sobre reclamo de ilegalidad de que conoce Corte de Apelaciones de Santiago.El requirente estima que, de aplicarse la norma reprochada, se vulnerarían sus garantías constitucionales contenidas en […]

25 de abril de 2013
Se dictó fallo de reemplazo.

CS acogió recurso de casación en el fondo contra sentencia que acogió demanda de indemnización de perjuicios contra el Fisco de Chile.

“que la sentencia impugnada además infringe los artículos 1437, 2284, 2314 del Código Civil, preceptiva que exige la existencia del daño como condición y presupuesto de la responsabilidad extracontractual, sin embargo, los jueces del fondo han impuesto la obligación reparatoria del daño moral sin que en el presente caso se haya acreditado su concurrencia”.

24 de abril de 2013
Sentencia beneficia a dos de los tres enjuiciados.

CS acogió recurso de nulidad en contra de sentencia condenatoria por el delito de homicidio frustrado de un Carabinero.

«aparece que efectivamente la decisión incumple el deber de expresar las motivaciones con arreglo a las cuales arriba a la conclusión condenatoria respecto del delito de homicidio frustrado a Carabinero en acto de servicio como se razonó en los considerandos respectivos del fallo, de manera que la sentencia queda claramente incursa en el motivo de nulidad detallado lo que conduce a su invalidación respecto de este extremo.»

24 de abril de 2013
Mientras se decide cuestión de fondo.

CS acoge acción de protección deducida contra una persona por actos de autotutela.

“es un principio general de derecho la proscripción de la autotutela que, sabido es, nuestro ordenamiento jurídico permite excepcionalmente en casos extremos y calificados, de suerte que encontrándose controvertidos los deslindes del inmueble de propiedad de la recurrida en cuanto a su extensión y si él comprende el área que ella pretende cercar, no cabe por esta vía cautelar -y con los antecedentes de que se dispone- dilucidar esa cuestión, circunstancia que llevará a esta Corte a decretar que se mantenga el statu quo vigente en orden a impedir el cierre del pasaje mientras la controversia reseñada no sea decidida por la autoridad competente y con sujeción al procedimiento correspondiente.”

24 de abril de 2013
Páginade 4127