Un estudiante solo podía expresarse públicamente en zonas designadas para ello.
Se advierte que la denuncia fue tramitada en un órgano jurisdiccional que no otorgaba garantías de imparcialidad.
En su resolución, la Magistratura constitucional sostuvo que concurre la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el numeral 6 del artículo 84 de la LOCTC, toda vez que el requerimiento no cumple con el requisito de contar con un fundamento
razonable.
La gestión pendiente incide en proceso penal, seguido ante el Juzgado de Garantía de Rengo.
La gestión pendiente incide en proceso penal del Tribunal Oral en lo Penal de Puerto Montt, en actual conocimiento de la Corte de la misma ciudad, por recurso de recurso de nulidad.
Al evaluar las declaraciones del imputado, la Corte sostuvo que era importante tener en cuenta la historia alemana.
Además, ordenó acumular estos autos a la causa Rol R-15-2020, en cuanto ambas recaen sobre la misma resolución reclamada y dado que coinciden en la pretensión dirigida contra la resolución del Director Ejecutivo del SEA.
La sentencia señala que el requerimiento se estructura sobre la base de cuestiones de mera legalidad, por cuanto intenta crear un conflicto constitucional a partir de una calificación jurídica de la que el requirente discrepa.
El fallo explica que la ausencia de un recurso anulatorio efectivo, en casos complejos o relevantes, arriesga dejar indemnes infracciones que son graves a la luz de la Constitución.
La decisión fue tomada con el voto en contra de la Ministra Silva, quien estuvo por declarar inadmisible el requerimiento, por configurarse las causales del artículo 84 numerales 5° y 6° de la LOCTC.
