Noticias

Los actos administrativos deben ser necesariamente motivados.

Corte de Santiago acoge acción de protección deducida en contra de la Subsecretaria de Transportes que desvinculó a funcionario a contrata.

“Deben ser necesariamente motivados para cumplir con la normativa de orden administrativa que le son aplicables y para no ser tachados de arbitrarios, injustos, parciales, y constituyen precisamente los fundamentos que se consignen en los vistos de la resolución los que legitimarán la decisión”

26 de octubre de 2012
Los órganos públicos han actuado dentro de sus competencias legales.

Corte de Antofagasta rechazó acción de protección deducida en contra de la Dirección Nacional y del Director Regional del Trabajo por destinación de funcionaria.

“La Dirección del Trabajo procedió a dictar la segunda resolución a que se ha hecho referencia anteriormente, la Exenta N° 10995 de fecha 18 de junio de 2012, mediante la que se prorrogó a contar del 01 de enero y hasta el 30 de junio de 2012, o mientras sean necesarios sus servicios la contrata como Fiscalizador grado 12 a la recurrente, quien conservaría en propiedad el cargo de Fiscalizador grado 14 del que es titular”.

26 de octubre de 2012
Ante su improcedencia.

Corte de Santiago acogió acción de protección deducida en contra del Director de la Asistencia Pública por dictación de memorándum que imponía a funcionarios efectuar declaración de patrimonio e intereses.

“la incorporación del actual texto del artículo 57 de la ley 18.575, corresponde a la modificación efectuada por la ley 19.653, que en lo relativo a estas materias, de acuerdo a su Mensaje, se dirigía al control social de la gestión pública con el objeto de prevenir y combatir la corrupción, para evitar los posibles conflictos de interés durante el ejercicio del cargo»

26 de octubre de 2012
Se afectaba la igualdad y la libre expresión.

Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia declaró inconstitucionalidad del delito de desacato.

«el delito de desacato no se encuentra conforme al Sistema Constitucional boliviano, puesto que su vigencia afecta a los derechos fundamentales expuestos en los Fundamentos Jurídicos de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, y va contra compromisos internacionales en materia de Derechos Humanos asumidos por el Estado boliviano, motivos por los cuales fue declarado inconstitucional».

26 de octubre de 2012
Páginade 4121