«condición que implica -como exigencia básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto circunstanciadamente. La explicación de la forma en que se produce la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la base indispensable de la acción ejercitada.»

“por haber el recurrente circunscrito el agravio únicamente al rechazo de la excepción de prescripción extintiva de la acción de indemnización de perjuicios, cabe acudir a la máxima jurídica que reconoce que “nadie está obligado a lo imposible”, de lo cual surge la injusticia de aplicarle al actor la prescripción contando el plazo legal pertinente desde la data que pretende el Servicio de Salud demandado, esto es, desde el año 1991, atendida la inexistencia en ese entonces de síntoma alguno que lo impulsara a intentar una acción indemnizatoria respecto de un daño, si no inexistente, al menos absolutamente ignorado por el afectado”.

«no es función de esta jurisdicción constitucional aclarar el sentido que tienen determinados preceptos, dado que esto último importa «una cuestión de legalidad cuya resolución es propia de los jueces de fondo» (sentencias Roles N° 522, 1214, 2107 y 2353), conflicto que no se encuentra dentro del marco de atribuciones de este órgano de jurisdicción constitucional».

«el propósito de tal delito es atentar contra la propiedad -de un doble modo- primero como hurto o robo del vehículo motorizado y finalizando con la comercialización defraudadora del vehículo sustraído con documentación falsificada material y/o ideológicamente».

“los hechos en que se funda no constituyen la causal invocada”, toda vez que la sentencia impugnada contiene los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan lo decidido, siendo que lo ocurre en el caso sublite, que no autoriza invalidar el fallo del tribunal de alzada, es que dichos fundamentos “no se ajustan a la tesis sustentada por la parte demandada”.

«quienes estuvieron por no admitir a tramitación el presente requerimiento, por estimar que el mismo no contiene una exposición clara de los hechos y fundamentos en que se apoya y de cómo ellos producen como resultado una infracción constitucional. En consecuencia, arguyeron, la acción deducida no da cumplimiento a las exigencias del artículo 80 de la LOCTC para ser acogida a tramitación».

el constituyente “no fijó un monto o rango para establecer cuando un tributo es manifiestamente desproporcionado o injusto”, por lo que la “concreción de este concepto jurídico indeterminado corresponde efectuarla al órgano de aplicación del derecho municipal de acuerdo a diversos criterios y factores de hecho”.

fue aprobado en ambas Cámaras del Congreso Nacional con las mayorías requeridas por el inciso segundo del artículo 66 de la Carta Fundamental; que, a su respecto, no se ha suscitado cuestión de constitucionalidad, y que previamente se oyó a la Corte Suprema, el fallo concluye declarando el precepto orgánico y constitucional.

La gestión pendiente invocada incide en autos sobre indemnización de perjuicios seguidos ante el 2° Juzgado de Letras de Calama, que acogió parcialmente la acción, en actual apelación para ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

«de prorrogarse en un año el actual mandato de los Consejeros Regionales, debería permitirse el reemplazo de aquellos consejeros que ya están ejerciendo el cargo como reemplazantes, pues muchos de ellos tenían presupuestado quedarse en el cargo sólo hasta el año en curso».