Infringiría la igualdad ante la ley y el debido proceso la norma que no permite impugnar la sentencia que falla un recurso de nulidad laboral en aquella parte que condena en costas al actor.
El actuar del recurrido resulta ilegítimo, en la medida que ejerció un acto de autotutela no admitido en la ley, buscando por sí mismo establecer las características de una vía de tránsito.
Debido a los conflictos entre el Jefe de Servicio y la actora, se debía cumplir con celo la obligación de fundamentación de dicha medida, lo cual no ocurrió en el caso.
Del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de las garantías fundamentales consagradas en la Constitución.
Se solicitó la liquidación forzosa de una inmobiliaria, por una presunta deuda de casi 100 millones de pesos.
Los actores suscribieron el finiquito conociendo la hipoacusia que los aquejaba.
La frase “mientras sean necesarios sus servicios” sólo permite prorrogar la vigencia de la contrata más allá de su plazo original.
No se acredita una vulneración al derecho de propiedad, toda vez que el recurrente no cuenta con una servidumbre de tránsito en beneficio de su inmueble, quien además puede ingresar por otra vía.
Se pretende eliminar la obligación impuesta a los estudiantes de convocar o reclutar a sus respectivos pacientes para aprobarlas.
No se advierte un perjuicio de las reclamantes con la aprobación del programa, toda vez que éstas podrán instar por la imposición de la sanción respectiva, y eventualmente podrá concurrir la acción de daño ambiental.
