El fallo señala que, hecho el análisis que imponen las normas aparece que el recurso, en los términos planteados, no podrá prosperar, ya que en el fallo que lo motiva no existe, en rigor, un pronunciamiento sobre la materia de derecho respecto de la cual se pretende la unificación de jurisprudencia.

La magistrada sometió a proceso a Guillermo Hernán Porcile Arellano, Alberto  Eduardo González Martin, John Eduard Griffith Spielman, Sergio Patricio Ahumada Labbé y José Manuel Llanca Zuazagotía de la resolución que los encausa como autores del delito antes mencionado, por distintos montos y periodos de tiempo.

El presidente del organismo, Francisco Leturia, explicó que de esta forma se busca transparentar qué tipo de información se filtró, dado que “estamos ante información sensible, no solo información que podría ser personal, sino también información que podría pertenecer al ámbito de la seguridad nacional”.

El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada que ordenó a la cadena de restoranes el pago de los intereses.

El Tribunal de alzada descartó vulneración al principio non bis in idem en la aplicación de las multas, alegada por la empresa.

Recurrente actúa en representación de todos los niños, niñas y adolescentes que presenciaron el acto como parte del cierre de campaña del apruebo, el cual fue difundido por las redes sociales del Alcalde de la comuna y vulneró los derechos de los menores de edad.

Imputado fue sorprendido en el aeropuerto de Santiago con un bolso de mano que contenía 4 kilos de cannabis listos para ser dosificados y comercializados.

No fue la institución recurrida quien divulgó la información personal de la afectada. Sin perjuicio de eso, se ordenó tomar los resguardos para que, en lo sucesivo, los funcionarios de Gendarmería a cargo de investigaciones sumarias actúen conforme a lo dispuesto en la Ley N°19.628.

Existen testimonios de víctimas que poseen antecedentes que permitirían identificar al responsable del hecho delictual, pero que señalan que nunca fueron contactados ni por el Fiscal ni por la Policía, o bien, que las Policías les señalan que no han recibido la instrucción del Fiscal para proceder.

Esta petición, como la subsidiaria de rebaja de mensualidad no son posibles de ordenar, pues no revisten el carácter de derechos indubitados.