La Corte Suprema señaló que, el tribunal se vio impedido de entrar al análisis de los problemas jurídicos planteados en el recurso.
La opinión fue expresada en relación a una discusión parlamentaria sobre un proyecto de ley.
Se pretende responder si esta exigencia da lugar a una discriminación arbitraria contra los extranjeros que actualmente residen legalmente en Italia.
La acción intentada versa sobre un territorio que no se encuentra inscrito en el Registro de Tierras Indígenas.
La Corte Suprema concluyó que, los sentenciadores determinaron la falta de altura inventiva de la composición patentada por el recurrente, prescindiendo de las conclusiones que, en sentido contrario, alcanzó el perito.
La Corte Suprema concluyó que, se acreditó que la recurrida incurrió en un atraso injustificado en la sustanciación de la investigación sumaria.
Los nuevos criterios deberán implementarse, a más tardar, el 31 de octubre.
Señaló el Tribunal que es posible exigir que el ejercicio del derecho a votar de estas personas se adapte en virtud del peligro potencial de infección o contagio.
La Corte Suprema confirmó la sentencia tras establecer que la actora no posee la legitimación activa necesaria para accionar.
Suiza excluye a más personas del sistema democrático que la mayoría del resto de los países europeos, por lo que crece la tendencia que aboga por un derecho a voto para todos los ciudadanos que hayan residido al menos cinco años en un municipio.
