En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
Se demostró principalmente la falta de supervigilancia, control y fiscalización en los vicios incurridos por el empleador.
Fueron condenados por declaraciones obtenidas bajo torturas.
Respecto de las tachas a los testigos, se alega que el Tribunal sólo se limitó a analizar la formulación de la tacha; sin siquiera recibir las tachas a prueba; lo que implicó que los testigos que presentaron los requirentes carecieran de imparcialidad.
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Brahm y el Ministro García, quienes estuvieron por declarar inadmisible el presente requerimiento en virtud de la causa prevista en el artículo 84 N° 5 de la LOCTC.
El recurrente considera que el Ministerio de Salud ha discriminado a las personas mayores de 75 años en razón de su edad.
Conforme se desprende del tenor del artículo 91 del Código de Aguas.
La Corte de Santiago señaló que, la presente vía resulta del todo inadecuada, pues tales materias corresponden sean conocidas y resueltas en un juicio de lato conocimiento.
La Corte de Santiago señaló que, las materias planteadas deben ser ventiladas en el procedimiento contenido en la Ley N° 19.300 y ante el tribunal ambiental creado especialmente para el efecto.
La Magistratura constitucional colombina adujo que el Gobierno no justificó la razón por la cual fijó un porcentaje del 20% como cuota de pantalla nacional durante la emergencia sanitaria.
