La demandante fundó su recurso de nulidad en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo.
El recurrente estimó vulneradas las garantías establecidas en el artículo 19 número 1, 9 y 24 de la Constitución.
El amparado estimó vulnerada su libertad individual.
El recurrente considera vulnerado su derecho a la propiedad, igualdad ante la ley, y libertad personal.
El recurrente estimó vulnerado el derecho de propiedad.
La Corte Suprema estimó que el acto de autotutela del recurrido constituyó una comisión especial.
La Corte de Concepción estimó que estaría fuera de competencia judicial efectuar una nueva evaluación de la cuantificación de la multa.
El sostenedor habría incurrido en una serie de irregularidades graves.
La Corte de Santiago determinó que la privación a la libertad personal del amparado fue decretado por juez competente y dentro de la esfera de sus atribuciones.
Recurrente estimó vulneradas las garantías consagrados en el artículo 19 números 1, 4 y 24.
