El Tribunal de alzada acogió la acción deducida, tras constatar el actuar ilegal y arbitrario de la recurrida al alzar el valor del plan de la recurrente por incorporación de hijo recién nacido.
El máximo Tribunal rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidas en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.
El máximo Tribunal rechazó el arbitrio especial deducido en contra de la Corte de Apelaciones de Copiapó, que confirmó el pago de $ 83.000.000 al demandante
El Tribunal de alzada descartó actuar arbitrario de la autoridad recurrida al dictar circular no vinculante sobre protocolo de atención de pacientes sospechosos o contagiados por el virus en el sistema público.
El Tribunal de alzada descartó actuar arbitrario en la resolución que puso fin a los acuerdos, y establece que celebración de un convenio marco no otorga a los recurrentes derechos adquiridos.
El Tribunal de alzada rechazó el reclamo de ilegalidad, tras establecer que la información solicitada no tiene carácter de reservada.
El máximo Tribunal descartó infracción en el fallo impugnada, dictado por la Corte de Apelaciones de Santiago, que declaró prescrita la demanda.
El máximo Tribunal estableció infracción a las normas del debido proceso al no escriturar la sentencia, por lo que ordenó la realización de un nuevo procedimiento por juez no inhabilitado.
El Tribunal estableció la responsabilidad del municipio por falta de servicio, y de la empresa por no mantener correctamente la instalación, ordenándoles pagar la suma total de $52.800.000 a la víctima.
El Tribunal de alzada estableció el actuar ilegal de la casa de estudios y, por consiguiente, le ordenó entregar al recurrente los documentos y certificados académicos necesarios para la obtención del título de ingeniero comercial.
