La Corte de Concepción indicó que, la conducta del recurrido no es ilegal ni arbitraria.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 3 incisos 5 y 6 y 24.
La Corte Suprema señaló en su sentencia que, la decisión de la Universidad recurrida es injustificada y, por lo tanto, arbitraria.
La Corte Suprema indicó en su sentencia que, no se cumplió el requisito de la preexistencia previsto en el artículo 591 del Código de Comercio.
La Corte de Talca indicó que, faltó al recurso el presupuesto básico para su procedencia.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 16.
El recurrente estimó vulneradas las garantías constitucionales del artículo 19 de la Constitución numerales 1 y 9.
El máximo Tribunal indica que como se expresa en el informe anterior de esta Corte, el Servicio Agrícola y Ganadero, es el servicio que debe tener a su cargo la fiscalización y régimen sancionatorio pertinente de esta actividad.
La medida apunta a prohibir la entrega de plásticos de un solo uso en establecimientos de expendio de alimentos, fomentar la reutilización y, a su vez, regular las botellas plásticas desechables.
El máximo Tribunal confirmó la resolución impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que dio lugar a la demanda.
