Máximo Tribunal ordenó al órgano administrativo realizar nuevos peritajes que den cuenta exhaustiva de los antecedentes médicos que funden la cobertura o rechazo a las licencias médicas.
Máximo Tribunal señaló que existe en el recurrente una confianza legítima que debe ser protegida.
Máximo Tribunal señaló que actuación del órgano ministerial vulneró el derecho de igualdad ante la ley.
El decreto indicó que las reglas allí contenidas no obstan a la aplicación del Código Penal y del Código de Justicia Militar, entendiéndose que forman parte de la normativa aplicable.
El ente contralor expresó que cargos públicos deben desempeñarse con la más estricta imparcialidad, sin emplear los medios institucionales para favorecer o perjudicar alguna de las posiciones plebiscitadas.
La Corte Suprema indicó que, no resultó posible reprochar arbitrariedad o ilegalidad al comportamiento de las recurridas.
La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, se debe señalar que no se observó una acción ilegal o arbitraria del Colegio recurrido.
El Tribunal Constitucional señaló que, el Juzgado Mixto de Junín al eludir el análisis de lo peticionado y limitarse a disponer «estese a lo resuelto» en la resolución que dispuso el archivo, el Juzgado enmascaró su ausencia de respuesta.
La recurrente cumpliría con todos los requisitos establecidos por ley.
La negativa dice relación con un nuevo dictamen de Contraloría.
