El máximo Tribunal estimó que la operación cuestionada sólo pudo realizarse a través de la entrega de la clave dinámica de seguridad enviada al celular de la actora al momento de realizar la transacción.
La gestión pendiente incide en autos sobre recurso de unificación de jurisprudencia, de que conoce la Corte Suprema.
Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La Corte Suprema declaró que se vulneró el derecho de que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales.
Se estimó que aparece de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
El máximo Tribunal expuso que la parte recurrida incurrió en una actuación arbitraria e ilegal.
La Corte de Valparaíso señaló que advirtiendo que los hechos expuestos en el recurso no importan un acto u omisión ilegal y/o arbitrario que afectó algunas de las garantías que se reclaman conculcadas y que justificó el ejercicio de esta vía cautelar excepcional.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 21 y 24 de la Constitución.
El máximo Tribunal acogió recurso de casación en el fondo, invalidó la resolución impugnada y, sin nueva vista, dictó sentencia de reemplazo.
El Tribunal de alzada redujo a 20 UTM las tres sanciones que deberá pagar el canal.
