El máximo Tribunal argentino adujo que es enteramente aplicable la exigencia arraigada en la Constitución Nacional y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos de que los fallos cuenten con argumentos consistentes y racionalmente sostenibles, al encontrarse comprometidas las garantías de defensa en juicio y de tutela judicial efectiva de las partes.

La Magistratura Constitucional destaca que el discurso de odio e incitación a la violencia nada tienen que ver con el negacionismo.

En respuesta al segundo retiro que se encuentra en tramitación.

Esto, a propósito de reclamo de un particular en contra de la DIPRES ya que para ingresar al “Registro de Expertos en Evaluación de Programas e Instituciones Públicas” establecido por ese servicio, se exigen requisitos que, a su juicio, constituyen una barrera de entrada para los postulantes.

Las medidas se sustentan en diversas denuncias realizadas por organismos sectoriales y ciudadanas, las que alertaron a la SMA del derrame de lodos, ocurrido la madrugada del 29 de octubre, incidente que no fue reportado de manera oportuna a las plataformas de la SMA.

El máximo Tribunal confirmó la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Copiapó, que acogió la acción constitucional.

El fallo señala que, la protección a la maternidad y, en especial el establecimiento del fuero maternal, tiene por objeto darles la seguridad a la mujer de que sus condiciones económicas y contractuales se mantengan durante un espacio de tiempo antes y después del alumbramiento, de manera de protegerlas a ellas y a sus hijos.

El máximo Tribunal rechazó el arbitrio tras establecer que la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Talca, no emitió pronunciamiento sobre las materias de derecho planteadas en el recurso.

El máximo Tribunal descartó infracción de ley en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción.

Se adoptó acuerdo en la causa, quedando en estado de sentencia, designándose como redactora del fallo, la Ministra Brahm.