Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Rancagua deducido en contra de Gendarmería, del Juzgado de Garantía de Rancagua y del Juzgado de Garantía por no tomar en consideración los abonos de tiempo en favor del recurrente.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de Gendarmería, del Juzgado de Garantía de Rancagua y del Juzgado de Garantía de Puerto Montt por la dictación de diversas resoluciones que no han considerado a su favor los abonos de tiempo por los que el recurrente ha estado privado de libertad.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 21, 22 y 24.
La Corte de Rancagua indicó en su sentencia que, la parte recurrente no aportó antecedente alguno que permitió acreditar de manera indubitada los hechos que motivan su recurso, esto es, que no se le concedió de manera injustificada días de abono a los que podría tener derecho, sino por el contrario, de lo informado por el Juzgado de Garantía de Puerto Montt, como de la revisión virtual de la causa RIT 6331-2016 de dicho juzgado, consta que se encuentra pendiente de decisión la solicitud de abono requerida por el actor, en razón además a lo ordenado en la causa Rol 30-2019 Amparo de la Corte.
El fallo agregó que, no existiendo en el proceso elementos de convicción suficiente para estimar acreditado que existió algún acto arbitrario o ilegal que amagó, alteró o privó al actor del legítimo ejercicio de sus derechos y garantías del recurrente, se rechazó el recurso de protección.
El máximo Tribunal por su parte, confirmó la sentencia apelada.
Vea texto íntegro de la sentencias de la Corte Suprema Rol N° 1463-2020 y Corte de Apelaciones de Rancagua Rol N° 18949-2019
RELACIONADO