Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó un recurso de protección deducido por funcionarios de Gendarmería en contra de la Contraloría General de la República por la emisión de un Dictamen que concluyó que los funcionarios pertenecientes a las plantas de Gendarmería deben cumplir 20 años de servicio en una Unidad Penal para adscribirse al régimen previsional de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA).
En los hechos se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Contraloría General de la República (CGR) por la emisión del Dictamen N° 20.450, de fecha 2 de agosto de 2019, en el que se concluyó que los funcionarios pertenecientes a las plantas de Profesionales, Directivos, Administrativos, Técnicos y Auxiliares de Gendarmería de Chile deben cumplir 20 años de servicio en una Unidad Penal para poder adscribirse al régimen previsional de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile y que además no pueden computar como tiempo afecto a DIPRECA los años de servicio en calidad de contrata.
Los recurrentes estimaron vulnerada su garantía constitucional del artículo 19 numeral 2.
La Corte de Apelaciones de Santiago indicó en su sentencia que, constó en los antecedentes acompañados por las partes que efectivamente mediante Dictamen N° 24.526 de 2 de octubre de 2018, la Contraloría General de la República emitió un nuevo pronunciamiento sobre el sentido y alcance del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 19.195 el cual reconsideró a su vez el Dictamen N° 44.037 de 2010. De tal pronunciamiento, dos personas a saber: doña Irene Mora Calluqueo, administrativa, y doña Romina Chávez Moraga, profesional, ambas de Gendarmería de Chile, presentaron el 19 de octubre de 2018 una reconsideración del aludido dictamen N° 24.526 la que fue desestimada por el Dictamen N°20.450 de 2 de agosto de 2019.
El fallo agregó que, de esta forma, es cierto lo que arguyó la Contraloría en cuanto a que la acción de protección se dedujo en forma extemporánea. En efecto, el pronunciamiento que en definitiva agravió a los recurrentes es aquel dictado en el mes de octubre de 2018, sin que la reconsideración presentada por personas distintas a las ahora recurrentes permita extender el plazo dispuesto para acudir a la tutela constitucional. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.
La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.
Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol N° 1440-2020. y Corte de Apelaciones de Santiago Rol N° 77470-2019
RELACIONADO