El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada, dictada por el 20° Juzgado Civil de Santiago, que anuló la cláusula cuestionada.
El máximo Tribunal descartó error en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó la de primer grado que estableció que la demanda fue presentada con posterioridad al vencimiento de los cuatro años de prescripción.
El Tribunal de alzada descartó infracción en la decisión del tribunal de primera instancia.
El recurrido menoscabó la honra del actor, desde el momento en que hizo público un incumplimiento de carácter económico fuera de los casos previstos por la ley.
La Ley N°21.234 vigente al momento del fraude obliga a los emisores de tarjetas de crédito a restituir hasta 35 UF, respecto al monto superior el banco podrá optar por restituirlos o ejercer las acciones que considere procedentes.
La Corte Suprema ordenó entregarle la suma de dinero que depositó en la cuenta de ahorro bipersonal de la que es cotitular.
Al omitir expresar las razones que sustentan la determinación, el actuar se torna arbitrario y amenaza el derecho de igualdad ante la ley del actor.
El Banco no puede hacer efectiva la obligación principal directamente en la hipoteca, es menester que previamente haya reclamado la exigibilidad de la obligación que ésta se encuentra garantizando.
La parte demandante no acreditó con los antecedentes fidedignos que el incumplimiento que atribuye a la entidad bancaria.
La actora alegó que el recurrido abusa de su calidad de poseedor de los dineros para decidir quién debe soportar el perjuicio patrimonial.
